回應:工程師治國與律師治國

2.8.2005的蘋果日報蘋論上

說道:比較工程師治國與律師治國,
提出的理論基礎是法國剛去世學者布迪厄的場域論.
用人話講,就是每一個群體,會因為同質性的聚集
而結盟,為了在社群中爭取更多利益位置,所以形成次群體
有一種獨特的文化圈,這樣的文化圈,
有著一定的排他性,有遊戲規則,
如果權力愈來愈大,這個場域也會擴大,
使得其他人必須照著這套遊戲規則去走,也影響整個國家文化~

評論作者認為,台灣蔣時代,中國鄧後的現在,都可以算是工程師治國
然後列舉這段時間因為工程師治國的務實,建設,以致經濟突飛猛進等歷史事實,
然後評論工程師治國的優點為邏輯理性,計算精確,務實,科學走向....
缺點為:缺乏人性化,缺乏協調,堅持己見,缺乏想像力...
然後沒有舉出任何歷史事實,
評論律師治國和工程師治國一樣邏輯理性,計算精確,務實
但是加上協調性佳,注重人性..........
缺點一樣是沒有想像力,
結論是,慶幸我們是律師治國,可以更民主,更人性化........

這樣的論述
除了評論的邏輯結構的問題,這種論證,簡直泯滅布迪厄的理論...
除去連接詞和形容詞,其實評論就在
"歷史證明工程師至國有其優點"<=(大前提)
"律師治國有工程師治國的優點,無工程師治國的缺點"<=(大前提)
"我們是律師治國"<==(小前提)
"我們慶幸是律師治國"

我反駁兩個論點:
1.筆者論工程師治國是以歷史事實論,律師治國則純粹推論,根據何在??
就今狀況看,律師治國是以"主流民意"為依歸,並不是以國家建設工程為考量,
甚至連國防都要"公投",呈現出完全不同的風格,這裡我並沒說民意導向不好(雖然我不贊同支持民進黨的主流民意)
不過現在是台灣史上最重民意的時代,而且尊重了長期被忽略的聲音(雖然我也不認同那些理念),
這是正面的,但是風格上和技術官僚不同,截然不同.
2.律師治國好辯,不知反省,因為法庭上雖然科學,卻是裁判決定的,因此沒有先存的結論這點
造成無論任何事件,律師國都會以"先否認或保持緘默"==>"找律師蒐證找證人"==>"找有利的法條"...
"乞求如何取閱陪審團".....結果是一場官司重點在如何贏得判決,贏了就結束了,因為律師法官並不兼任執行者,
執行者是警察或稅務機構或其他強制組織....所以律師國一但取得輿論勝利,或是把責任撇清,
並不會對實際問題去做解決.這是律師場域明顯的缺點,是從事實印證的

當然,我的推論也是很不精緻,很直觀的,而我也不會否定律師治國的好處,或是否定律師,事實上
我正在準備考法律,考上律師當律師,但是我實在不能同意評論奇怪論點.

不得不佩服中國的智慧,中庸...
工程師治國和律師治國商人治國都一樣,謹守中庸之道便是佳
一但過分了就會亡,律師治國,到總統副總統閣揆都是律師...整個場域排他
這樣就不好.

不能中庸治國,就不能長治,是中國春秋戰國廝殺450年略出的大道
台灣很不幸....
日本要我們去清朝而皇民化....國民黨要去日本而中國化....李登輝要去中國而以日本為基礎本土化....
陳總統要我們完全本土化,去除所有和台灣無關的文化.
事實上是,任何文化的割裂都是極為不合理的,所以造成台灣喪失文化.....

不斷的極端,文化侵略,造成文化斷層...使台灣人精神層次嚴重低落,
文化的融合,往往激盪出更輝煌的文化,這是歷史明證...巴比倫迦太基羅馬漢唐宋美帝....都如此...

工程師治國和律師治國都不能極端,
國家尚未統一穩定軍人治國好~
之後人民民主素養不夠,其實工程師治國加強建設
人民知識水準夠了,就可以由各種層面治國,也不宜全然由律師治國
這是個人總結淺見
盼指教

 

創作者介紹
創作者 ziondavid 的頭像
ziondavid

J & D Zion-David

ziondavid 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()